DIN 1055-4 ist keine wissenschaftliche Arbeit

Ich respektiere die Arbeit des DIN. An dieser Stelle habe ich jedoch das dringende Bedürfnis, meinem Unmut Luft zu machen. Vielleicht liest es ja ein Gleichgesinnter und nickt ab und an leicht mit dem Kopf..?

Vermutlich sitzen in den Normenausschüssen hochdotierte Persönlichkeiten. Unsere Hochschulen vermitteln uns eine fundierte Ausbildung. In Studienarbeiten lernen wir, wie richtig zitiert, verfasst, skizziert, beschriftet und formatiert wird. Zwar fehlt mir die Einsicht in die schwierigen Umstände, die mit dem Weißdruck einer Norm sicherlich einhergehen; ABER - und ich schreibe bewusst groß, denn es ist ein großes ABER:

Ich hätte mir nicht erlauben dürfen, eine auch nur fünf Seiten umfassende Arbeit in einer derartigen Form abzugeben!

Die Verantwortlichen sollten sich schämen, ein solches Werk ungeniert unter das Volk zu verteilen. Die Urfassung dieser Norm ist eine Zumutung. Jedes auch noch so einfache Textverarbeitungsprogramm verfügt heutzutage über eine Rechtschreibprüfung. Vor der Abgabe längerer Texte ist - das lernt der angehende Ingenieur bereits im ersten Semester - das "Vier-Augen-Prinzip" (Korrekturlesung) anzuwenden. Lücken im Argumentationsstrang können zu einer Ablehnung der Arbeit führen.

DIN 1055-4:2005-03 umfasst insgesamt 101 Seiten. Die Berichtigung erschien ein Jahr später und ist sechs Seiten stark. Der (Aus-)Beuth-Verlag kassiert kräftig ab: Die Norm selbst kostet im Versand 135,00 EUR; immerhin ist die Berichtigung kostenlos erhältlich.

Erschwerend wird jede Norm einer (im Vergleich zur Studienarbeit) recht großen Leserschaft präsentiert. Mein fünfseitiges Werk lesen außer mir zwei Personen: Der Korrekturleser und mein Betreuer/Dozent/Professor. Die über 100 Seiten starke DIN liest ein ganzes Land. Gerade dann sollten besondere Aufmerksamkeit und Sorgfalt - so darf ich vernünftigerweise annehmen - oberstes Gebot sein.

Ein weiterer Gedanke, der mich schlichtweg ärgert, ist der Kostenpunkt. Einen Schundroman, den ich für drei Euro an einem schmuddeligen Kiosk erwerben kann, trage ich beim 17. Druckfehler zurück und verlange vom Händler die Erstattung des Kaufpreises. Für eine derart verpfuschte Abwandlung, wie es DIN 1055-4 nunmal ist, auch noch Geld - und zwar richtig viel Geld! - zu verlangen und das Zitieren zu verweigern, kann ich nur als Unverschämtheit bezeichnen.

Ich könnte ja darüber lachen und das von mir zu 9/10 ungelesene "Werk" einfach ins Regal stellen. Nur muss ich traurigerweise den Inhalt anwenden. Und zwar jeden Tag.

Ich habe Respekt vor der Arbeit des DIN - und manchmal fällt es mir schwer, ihn nicht zu verlieren.